24/3/08

Peak Oil

 
Cifras

Precio del crudo en mayo: 128 $ , un 96% de subida en un año y 165% en 3 años.

Las reservas de petróleo probadas son alrededor de 1 billón de barriles. Producción diaria unos 85 millones de barriles lo cual da un consumo de unos 30.000 millones de barriles al año.

El petróleo "convencional" (fácil de extraer) 66 millones de barriles diarios, alcanzó su pico en 2006.

 Tipos de petróleo "no convencional" también conocidos como "energía extrema" puesto que para obtenerlo las compañías deben perforar en condiciones extremas, o usar presión extrema, o operar en condiciones de extremo peligro, o con técnica que implican extremo peligro para el medio ambiente.

  • Shale oil : se trata de petróleo atrapado en pizarra bituminosa que solo puede ser liberada mediante un proceso conocido como fractura hidráulica que requiere millones de litros de agua tratada químicamente. 
  • Oil shale: o kerogeno es una primitiva forma de petróleo que ha de ser fundida para ser útil, proceso que requiere mucho gasto en energía.
  • Tar sands: o arenas bituminosa. Puede extraerse en minas a cielo abierto o bombeada después de ser fundida bajo tierra mediante chorros de vapor. En ambos casos exige fuertes tratamientos químicos tras la extracción.
  • Petróleo ártico
  • Deep offshore oil (Petróleo submarino profundo)

En 2007 el petróleo "no convencional" extraído fue de 19 millones de barriles diarios, un 22% del total.

El descubrimiento del yacimiento Carioca, a 2km de profundidad + 2 Km capa salina + 2Km de roca (total 6 km de tubos) sería el menos convencional de todos los yacimientos y podría quedarse en buena parte en agua de borrajas ("barriles de papel")

Jeroen van der Veer, director ejecutivo de Shell, dijo en un e-mail al personal de la empresa esta semana que la producción de petróleo convencional y gas está cerca de su cima. Escribió: "Shell estima que después de 2015 los suministros de fácil acceso de petróleo y gas dejarán de ir de acuerdo con la demanda." (Times on Line, 25/01/08)


Para los defensores del sistema no hay problema a la vista: "La globalización y la creciente competitividad que lleva consigo está ya estimulando la inversión en nuevas formas de energía. Si los gobiernos pueden remover las barreras institucionales que impiden el dinamismo de la libre empresa, los mercados favorecerán de forma natural elecciones que generarán riqueza, protegerán el clima y generaran seguridad real reemplazando energía fósil con alternativas más baratas. Esta convergencia, vía innovación tecnológica, entre negocios, intereses medioambieantales y de seguridad, conlleva el germen y la promesa de un mundo más bello, rico y seguro." (Conclusión del número especial dedicado a la crisis energética de SCIENTIFIC AMERICAN de sept. 2005)

Pero algún problema debe haber cuando ya se habla del principio de la guerra por las reservas pretroleras del Ártico. Contando la velocidad a que se está fundiendo el casquete polar ( en pocos años ha desaparecido una superficie helada equivalente a toda la extensión de Francia) , y que la zona no goza de protección (a diferencia del continente antártico protegido por el tratado de Madrid de 1991) las grandes corporaciones petroleras, apoyándose en supuestos derechos de los estados ribereños, están ya peleándose por el reparto de los derechos de explotación petrolífera de la zona.



La subida de precios del petróleo y las materias primas se debe más a factores especulativos (dinero que huye de las bolsas a las "commodities": cobre, oro, petróleo, ...) que a factores estructurales de desajuste entre la oferta y la demanda real.

El caso es que la crisis financiera en marcha es descomunal y no va a mermar en el corto plazo. La huida hacia el oro, metales y demás materias primas se mantendrá y en diversa medida seguirá provocando bandazos en los precios aunque la economía real haya entrado en barrena en la recesión.

Hemos entrado en la edad de platino de las petroleras. Con precios doblados en 2007, las siete hermanas están recaudando los mayores beneficios de su historia. Es como el final de las partidas de Monopoly, las petroleras tienen todas las bazas y nadie se escapa ya de contribuir cualquiera que sea el precio. La lógica del mercado, cuando se ha asumido una posición de monopolio es defenderla a capa y espada. Los enormes beneficios de 2007 los están invirtiendo en comprar sus propias acciones. La mejor inversión de las petroleras son ellas mismas. Exxon, BP, Shell, Chevron y demás, las corporaciones más poderosas del planeta, van a impedir cualquier desafío al oro negro, cualquier alternativa que pueda mermar su poder.

El Peak Oil, el fin del petróleo barato, no hará más que exacerbar el cambio climático.

La llegada del Peak Oil significa que a partir de este momento la producción de petróleo empieza a desminuir, a caer, globalmente, de forma irremisible.

El geólogo inglés Jeremy Legget (dos libros recientes: "The Carbon War" y "Empty Tank"), antiguo geólogo de Shell durante los 80, sitúa la declinación en la producción de crudo entre 2006-2010. Una vez allí la escalada en los precios no tendrá marcha atrás. Colin Campbell, geólogo irlandés con 40 años trabajando para las petroleras, afirma lo mismo desde su Asociación para el Estudio del Peak Oil (ASPO) . Los americanos J. Kunstler y Richard Heingerg coinciden con los anteriores en refutar a los petróleo-optimistas respecto a los posibles substitutivos como el petróleo sub-oceánico, las arenas bituminosas canadienses, el gas natural, esquistos hidrocarburados y demás paliativos no convencionales.

Todos coinciden en que la subida del precio del crudo llevará a la explotación masiva del carbón como fuente alternativa, "a rush to coal" en la que China e India, Australia y EEUU quemarán sus enormes reservas de carbón en lo que queda de siglo con una subida insoportable de la temperatura en la zona habitable.

La alternativa nuclear es absolutamente inviable

Aunque el lobby de la energía nuclear consiga las enormes subvenciones necesarias para ponerse a construir nucleares a toda marcha, conseguir un 1/7 de la reducción de CO2 necesaria para estabilizar el CO2 atmosférico en la tasa de 500 partes por 0,1 billones requeriría la construcción de nada menos que 700 plantas nucleares de 1000 megawatios, una inversión astronómica que además tardaría décadas en llegar a ser efectiva y que convertiría el planeta en un campo de minas nucleares.
Tras el Peak Oil lo que viene en condiciones de capitalismo es carbón, mucho, mucho carbón.

Comentario del libro de James Kunstler "La Larga Emergencia" 2005 por Daniel Hecht

El libro de James Howard Kunstler "La Larga Emergencia" es algo así como lectura obligatoria entre los activistas del peak oil, y es una buena introducción para los todavía no familiarizados con las muchas ramificaciones del peak oil. Pero no conozco de ningún otro libro tan profunda y consistentemente pesimista; es una visión de un futuro que se asemeja a la dantesca representación de Hieronymus Bosch del Apocalipsis o tal vez la película Road Warrior.

Sin embargo, el alcance de la investigación de Kunstler y la exactitud de los datos que aporta hacen de sus conclusiones algo plausible. El libro comienza con una excelente historia del descubrimiento, uso, y con el tiempo excesiva dependencia de los combustibles fósiles, principalmente el petróleo. La enorme cantidad de energía a la que la humanidad de repente tuvo acceso, y los cambios subsiguientes, no pueden ser adecuadamente concebidos por aquellos de nosotros que hemos vivido nuestras vidas en medio de sus beneficios.

El primer pozo fue perforado en Pensilvania en 1859. Con el carbón, el agua y el caballo de potencia revolucionando ya el sector industrial, la nueva fuente de energía fue rápidamente aplicada a nuevas máquinas de todo tipo. Los EE.UU. lideraron la producción mundial durante más de un siglo, una era que Kunstler describe como la "fiesta del petróleo barato". Y la fiesta está a punto de terminar en "un enorme trauma para la raza humana."

La omnipresente influencia del petróleo en todos los aspectos de nuestra forma de vida se desarrolló en una cadena de causalidades que Kunstler retrata conspicuamente. Con la producción en masa de automóviles a partir de 1918, los estadounidenses adquirieron una nueva forma de transportar mercancías. Los autos requerían mejores carreteras, por lo que comenzó la construcción de amplias carreteras.

Cortos viajes dieron lugar a una migración masiva de los habitantes de las ciudades a las zonas rurales cercanas en las que poder disfrutar de un simulacro de "vivir en el campo". Enormes extensiones de viviendas surgieron en torno a los centros urbanos, y se creó una compleja infraestructura para su suministro. Por encima de todo, el modo de vida suburbano que había nacido del petróleo, exigía petróleo.

La teoría del Peak Oil se propuso por primera vez en 1956 por M. King Hubbert, un geólogo y jefe investigador de la Shell Oil. Hubbert inventarió todos los yacimientos conocidos de petróleo EE.UU., lo comparó con las tasas de consumo, y el resultado fue "la curva de Hubbert" - un gráfico que predecía que la más alta tasa de extracción llegaría aproximadamente en el momento en que el total de nuestras reservas de petróleo se habrían reducido a la mitad. Su proyección se ha demostrado correcta. La producción de EE.UU. que alcanzó su máximo en 1970 ha ido disminuyendo desde entonces. Pero justo entonces la capacidad de producción de Oriente Medio entró en su fase más robusta y los EE.UU. pudieron comprar a buen precio el petróleo necesario para alimentar nuestro cada vez más sediento estilo de vida.

 La siguiente generación de científicos del petróleo utiliza la metodología de Hubbert para estudiar la evolución de la producción mundial, y han llegado a la predicción de un peak oil entre el 2000 y 2010. Muchos están de acuerdo en que la producción de petróleo mundial alcanzó su punto máximo en 2007. Hemos utilizado ya la mitad del petróleo del mundo, y ya estamos en la zona alta de la gráfica, con la pendiente hacia abajo justo delante.

Kunstler postula un oscuro destino para las naciones en una era de competencia por el petróleo y el colapso de los sistemas sociales y económicos petróleo dependientes. Será especialmente duro en los EE.UU. donde los suburbios se extienden demasiado, mientras que nuestros centros urbanos llenos de rascacielos son demasiado densos, viables sólo gracias a unas infraestructuras drogadas por el petróleo.

Nuestra economía se basa en el transporte de grandes cantidades a bajo costo de bienes de todo el mundo. La escasez de petróleo afectará profundamente a la disponibilidad de alimentos y agua. El boom mundial en la producción alimentaria de los últimos 50 años sólo se debió al petróleo barato para mecanizar las labores agrícolas, hacer fertilizantes, bombear agua del subsuelo para grandes sistemas de riego, y el empleo de camiones y sistemas de refrigeración que entregar alimentos a nuestras mesas.

El último siglo de abundancia de alimentos dio lugar a enormes aumentos de la población, dejándonos con demasiada gente en las nuevas condiciones de escasez de petróleo.

La cascada causa-efecto de Kunstler sigue a través de las hambrunas, las epidemias, las guerras y la agitación social - todo exacerbado por el calentamiento global. Una de las bajas es lo que Kunstler llama la economía “alucinante": las bolsas de valores y los mercados financieros. La enorme complejidad de los instrumentos financieros y patrones de conducta que actualmente rigen nuestra economía han divorciado el valor real del valor percibido o potencial. El sector financiero, ahora una "industria" en sí mismo, funciona con esquemas piramidales que sólo funcionan si mantenemos la fe en el crecimiento económico perpetuo.

Un producto psicológico de la fiesta del petróleo, esta fe no sobrevivirá, y los mercados que se apoyan en ella otro tanto.

Kunstler no ofrece mucho en el camino de las soluciones. Las fuentes de energía renovables no nos salvará; metódicamente explica las limitaciones tecnológicas de cada fuente de energía alternativa rechazando la idea de que puedan sustituir en forma significativa la parte perdida de la bonanza petrolera.

En lugar de ello, tendremos que bajar nuestras expectativas y vivir en austeridad. Tendremos que producir bienes esenciales a nivel local, cerca de donde vamos a utilizarlos. Vamos a tener que volver a vivir en pequeñas ciudades peatonales rodeadas de huertas y cultivos y no de centros comerciales. Vamos a tener que volver en buena medida al trabajo manual.

Sería más fácil mofarse de las más oscuras especulaciones de Kunstler si no se hubiera demostrado sorprendentemente agudo el el caso de la crisis financiera. Por ejemplo, en exponer la "economía alucinatoria", el boom de la vivienda y su descripción al detalle de las prácticas crediticias sub-prime, alertando del desastre económico que conllevarían.

Kunstler escribió el libro en 2004-05, tres años antes de la sub-prime y la burbuja de la vivienda estallara, con ramificaciones todavía ignoradas. Uno tiene que preguntarse si no estará acertando en el resto de predicciones.
Links
Link peak oil
Web sobre decrecimiento
Las peripecies de Robin Bank un eficiente difusor del decrecimiento.

23/3/08

Greenwashing. Verde que te quiero verde

.

Morris Wolfe (reconocido experto en relaciones públicas): "Es más fácil y menos costoso cambiar el modo como la gente piensa la realidad que cambiar esa realidad"


Greenwash

Definición: Desinformación difundida por una organización a fin de presentar una imagen pública responsable con el medio ambiente. (Décima edición del Concise Oxford Dictionary English)

La paradoja de Jevons 


Un economista del siglo XIX ya puso en duda el discurso capitalista según el cual el progreso tecnológico será capaz de proporcionar más y más ahorro energético en el futuro.

  Curva de Jevons

Los defensores del “capitalismo verde”, que postulan una “revolución industrial verde” que nos saque de Gran Depresión del siglo XXI, admiten la posibilidad de la paradoja, pero afirman que en realidad la curva siempre ascendente de Jevons acabará en el futuro por curvarse hacia abajo, una vez que el capitalismo haya generado tanta riqueza que el clima y el medio ambiente se conviertan en prioridad principal.

 Curva según los postulantes del capitalismo verde

 Los postulantes del desarrollo capitalista sostenible afirman que con las adecuadas regulaciones e incentivos, el sistema, business as usual, puede ser compatible con los objetivos medioambientales. Sin embargo, la machacona evidencia (a pesar de los negacionistas) manifiesta la validez de paradoja de Jevons.
  • Un aumento en la eficiencia en el uso de energía provoca, vía reducción de costos, un aumento en el consumo que elimina el ahorro energético inicial. (Con un coche más eficiente acabo haciendo más kilómetros).
  • El aumento de la eficiencia energética conseguido en un determinado sector conlleva la aplicación estas mismas tecnologías o parecidas a otros sectores que antes no consumían energía (intensivos en mano de obra, como el lava-bajillas).
  • La misma producción de materiales más eficientes conlleva un dispendio energético que tiende a ser superior al ahorro que se conseguirá con el empleo de estos nuevos materiales. (Derribar un viejo edificio para construir otro “más eficiente”).
  • Los consumidores tienden a gastar en otros sectores menos eficientes los ahorros obtenidos por la mayor eficiencia energética conseguida en un determinado sector.
  • La eficiencia conseguida en el uso de un determinado combustible lleva a una reducción de su precio y por consiguiente a un aumento de su demanda y consumo.
  • La eficiencia energética favorece la expansión desproporcionada del sector industrial intensivo en energía (China en la actualidad)

Así pues, resulta evidente que la eficiencia energética es buena para el capitalismo puesto que refuerza la acumulación y el crecimiento, pero, por más veces que la dibujen, la curva energética del “capitalismo verde” no tiene forma de U invertida sino que se ajusta pertinazmente a la curva de Jevons.

En definitiva, la eficiencia energética en condiciones de capitalismo, favorece el crecimiento, la producción por la producción y el despilfarro por el despilfarro, y el ahorro energético conseguido con una mano se convierte en mayor despilfarro energético con la otra.

Un capitalismo verde precisa perentoriamente de un discurso "verde". El greenwash clásico significa propaganda de imagen medioambiental. Prístino paisaje natural y piadosas declaraciones de respeto a la tierra son los clichés que emplean las empresas de minería, los gigantes nucleares y químicos, entre otros, para promover una imagen corporativa inmaculada.

 Paradoja de la eficiencia capitalista

La paradoja de Jevons es sólo una expresión de la más general "paradoja de la eficiencia capitalista" según la cual las ganancias en eficiencia y productividad nunca se traducen en menos horas trabajadas y mayor calidad de vida para el conjunto de la población sometida al sistema. Una dura lección para los países del centro y este de Europa.

Breve historia del greenwash



El movimiento medioambiental alzó el vuelo en los 1960, y con él empezó a socavarse la confianza pública en muchas empresas. Entonces las imágenes verdes inundaron las ondas de radio, periódicos y revistas. Fue la primera oleada de lavado verde empresarial.

Westinghouse exaltaba las virtudes de la energía atómica como “fiable, de bajo costo ... aseada, limpia y segura". Las corporaciones advirtieron inmediatamente que era más rentable invertir en falsa propaganda “verde” que destinar fondos al capítulo de gastos anti-contaminación.

En la década de 1980 y con los desastres de Bhopal, Chernobyl y Exxon Valdez, el movimiento medio-ambiental adquirió fuerza. En respuesta, los anuncios “verdes” se hicieron aún más numerosos y más sofisticados, alcanzando su nivel máximo en 1990, coincidiendo con el 20 aniversario del Día de la Tierra. Fue durante ese año que las transnacionales asumieron que un número creciente de consumidores deseaban comprar productos ecológicos. De hecho, a principios de 1990, una encuesta mostró que el setenta y siete por ciento de los estadounidenses se decía afectado por el tema medioambiental a la hora de consumir y consideraban los delitos ambientales de las empresas como más graves que el abuso de información privilegiada o la fijación de precios abusivos por los cárteles.


La respuesta por parte de las multinacionales fue inmediata. Una cuarta parte de todos los nuevos productos para el hogar que llegó al mercado EE.UU. en los 90, se anunciaron a sí mismos como "reciclables", “biodegradables","ozono amistosos", ... Al mismo tiempo, algunos de los contaminadores más grandes del mundo gastaron millones en “pintura verde” (tanto en sentido literal como figurado). La compañía petrolera ARCO, por ejemplo, ocultó su instalación de Los Ángeles detrás de una fachada de palmeras y cascadas artificiales. DuPont, (la química más grande del mundo y la que mayor polución ha descargado sobre el planeta; todos comemos, bebemos y respiramos DuPont;  DuPont circula por nuestras venas y de algún DuPont cáncer moriremos) produjo un anuncio lleno de focas, ballenas, delfines saltando y vuelo de flamencos, al son de la Oda a la alegría de Beethoven, para proyectar su nueva imagen verde. Y Dow Chemical, el mayor productor de cloro del mundo, utilizó la imagen del planeta Tierra para aseverar su "compromiso permanente" con el medio ambiente, que se remontaría a la misma fundación de la compañía.

En Europa, el verdeo no es menos frecuente. La empresa química suiza Sandoz, en un esfuerzo por rehabilitar su imagen después del derrame de Basilea en 1986, se anunció en un ambiente que representaba un bosque, un estanque tranquilo y limpio, y un río que atraviesa la escena. En cierta medida, el anuncio fue correcto; Sandoz en 1990 había trasladado su producción de químicos peligrosos desde Suiza a Brasil y India. Mientras tanto, la Corporación británica ICI, que durante años fue el número dos del mundo en la producción de CFCs (que eliminan el ozono atmosférico), anuncian su cambio a los HFC (que contribuyen al recalentamiento atmosférico) y los HCFC (que siguen atacando al ozono) como el advenimiento de "una nueva generación de fluorocarbonos ozono-amistosos".


En Malasia, ICI produjo una publicación a todo color descaradamente engañosa, cuyo titular pregonado "Paraquat y naturaleza trabajan en perfecta armonía". El anuncio describe el herbicida Paraquat como "amigable con el medio ambiente". El herbicida del anuncio, altamente tóxico y que ha envenenado a decenas de miles de trabajadores en Malasia, está prohibido en cinco países y está catalogado entre los "12 más peligrosos del mundo" por la Pesticide Action Network. En Nueva Delhi DuPont paga un anuncio semanal en el periódico The Times of India, donde se retrata a sí misma como un campeón ecológico.

La transnacional brasileña Celulosa Aracruz anunciaba que sus plantaciones de monocultivo (que la convierten en el líder mundial en la producción de pulpa de eucalipto blanqueada con cloro) son una "asociación con la Naturaleza" y se presentaba a sí misma como un modelo para el desarrollo sostenible.

Exxon Mobil es hoy en día la compañía petrolera causante de la mayor emisión de gases del planeta. El movimiento mundial por los bosques tropicales, estima que anualmente emite más de 209 mil toneladas de dióxido de carbono. Sus operaciones y quema de productos desde su fundación en el siglo pasado han causado entre 4,7 y 5,3 por ciento del total de emisiones de dióxido de carbono provocadas en el mundo.

Además, Exxon Mobil ha financiado con 16 millones de dólares a 43 organizaciones y lobbies que tienen como objetivo negar que el cambio climático sea una realidad para tratar de retrasar las acciones para abordarlo.

Los beneficios de Exxon Mobil superan el producto interno bruto de países como Israel, Venezuela, Malasia o la República Checa. Sin embargo, esa compañía promueve campañas de desinformación valoradas en cientos de millones de dólares, y en las que pretende mostrarse como una empresa con responsabilidad ecológica.

BP y greenwashing


BP reconoció públicamente en 1997 los peligrosos efectos del cambio climático para ser reconocida como una compañía petrolera "responsable" y con preocupaciones ecológicas. Mientras Exxon y demás petroleras seguían financiando estudios que negaban la evidencia climática, BP invertía en la reducción de emisiones, apoyaba el protocolo de Kyoto y se presentaba como una compañía energética "más allá del petróleo" invirtiendo en tecnología fotovoltàica y eólica.

Pues bien, soterrada y silenciosamente BP se está preparando para producir petróleo a partir de las arenas bituminosas canadienses en un proyecto que arrasará una superficie de bosques equivalente a toda la extensión de Cataluña en la provincia de Alberta para extraer unos 175 mil millones de barriles a razón de unos 200.000 barriles al día durante 15 años. Michael Moreci. In this Times

El petróleo de las arenas bituminosas no se extrae perforando sino excavando en superficie grandes extensiones a base de maquinaria pesada. Precisa licuar las arenas inyectándoles gas que luego se quema, precisándose 2 Tm. de arenas bituminosas para obtener un barril de petróleo. Los residuos tóxicos del proceso deben almacenarse en lagos artificiales para impedir la contaminación de ríos y lagos.

El 90% de la producción de petróleo crudo a partir de las arenas bituminosas de Alberta irá a EEUU donde BP lo refinará triplicando la capacidad de su planta de Whiting, Indiana a orillas del lago Michigan, ampliación que absorberá unos 3,8 mil millones de dólares y que ha obtenido por parte de la autoridad medioambiental de Indiana un aumento significativo de los permisos de emisiones contaminantes.

Shell, líder del greenwash


Cuando se trata de lavado verde, Shell es simplemente soberbia.

Incluso antes de la Conferencia de Río de 1992, Shell había conseguido algunos anuncios de hermoso greenwash. En 1991 un anuncio colocado en el diario de Hong Kong Amigos de la Tierra describía una adorable niña asiática apoyándose en el globo, con el lema, "protegidas por Shell". Y debajo: "De hecho, siempre que la tierra necesita alguien para cuidar de ella, puede estar segura de Shell."

Pero fue durante los 90 cuando salió a la luz la contaminación ambiental del Delta del Níger por parte de la compañía y su complicidad en los hechos que condujeron a la ejecución de Ken Saro-Wiwa y ocho de sus colaboradores que luchaban contra la contaminación de las petroleras, dejando su reputación por los suelos y levantando las quejas y la necesidad de supervisión y control de la operatoria de las transnacionales.

Desde entonces Shell se ha convertido en la multinacional líder en greenwash. Tiene varios departamentos con dedicación plena al lavado de su imagen y mientras tanto Nigeria continúa siendo clasificado como el mayor quemador de gas del mundo. La mayor parte del gas del Delta se produce durante el proceso de extracción del petróleo, conocido también como gas asociado. Se trata de una de las fuentes de gas más difíciles y costosas de aprovechar y, por lo tanto, no existe un incentivo para que Shell elimine la quema que poluciona el aire del delta.

Ha colgado la Declaración universal de los derechos humanos en su web, sugiriendo que “los derechos humanos constituyen el corazón de nuestro negocio” y al mismo tiempo se opone a la proposición de la ONU de unas "Normas sobre las Responsabilidades de Corporaciones Trans-nacionales y otras empresas comerciales en lo que respecta a los Derechos Humanos" alegando que la propuesta no viene a cuento dados los altos estandars en derechos humanos de Shell.

Otro logro de la reciente creatividad de Shell es el logo: “Profits & Principles... Does there have to be a choice” (entre beneficios y principios, ¿es necesario realmente tomar una elección?. En el mundo feliz de Shell, las ganancias y los principios van de la mano. Es un juego de win-win en el que todos ganan. A bombo y platillo proclama que dedica el 1% de su presupuesto a investigación en energía solar y en reforestación mientras sigue perforando frente a las costas africanas, sigue contaminando Nigeria, sigue contratando naves petroleras sin bandera y se prepara perforar a mansalva en un Ártico sin hielo gracias en buena parte a su existencia.

Recientemente Shell y BP Amoco han dejado se ser "petroleras" para convertirse en compañías de energía (energy companies), postulándose en adelantadas de la lucha contra el cambio climático y el peak oil.

Fianancian pequeños proyectos ambientales que utilizan para justificar sus credenciales ecológicas, proyectos que a menudo cuestan menos que lo que cuesta la publicidad para mostrarlos al público y por los que pueden además ingresar suculentas rentas en forma de carbon credits negociables en el mercado del CO2.

Shell sin embargo continúa como miembro significado de American Petroleum Institute, y Business Roundtable (ambos contrarios al Protocolo de Kyoto) y en agosto de este año, se supo que BP Amoco ha suministrado fuertes sumas de dinero en los últimos cuatro años a la mayoría de los miembros del Congreso de los EE.UU. que han votado en contra de las políticas ambientales, y en contra de la ratificación del Protocolo de Kyoto.

Su compromiso con la lucha contra el cambio climático queda en evidencia cuando las grandes corporaciones petroleras, entre ellas Shell, apoyándose en supuestos derechos de los estados ribereños, están ya peleándose por el reparto de los derechos de explotación petrolífera del Ártico con el aliciente de que cuanto más cambio climático menos tardarán en poderles echar mano.

La última de Shell (pura guasa verde) es que está usando "creativamente" sus emisiones de CO2 bombeándolo mediante mangueras a los invernaderos para ayudar al crecimiento de flores en Holanda. En sus carteles de propaganda aparecen, como no, flores creciendo en las refinerías de Shell.



En ningún momento Shell ha reconocido responsabilidades en sus vertidos o su colaboración con gobiernos corruptos y asesinos. No hay más que i a Wikipedia y consultar las entradas "Shell":
  • .En los 80 no dudaba en apoyar el régimen de apartheid de Sud Africa;
  • . Shell multada con 19,75 millones de dólares para el derrame de petróleo de la refinería Martínez;
  • . Shell cierra el caso por el derrame de su refinería Martínez por $ 3 millones.
  • . Derrame de contaminantes químicos de Shell en Deer Park, complejo de Texas; Ruptura del oleoducto de Shell en Washington;
  • . Contaminación de aguas subterráneas por Shell en EE.UU.; Quema de gases sin autorización por Shell, ....


  • Shell, inició sus operaciones en Ogonilandia (Nigeria) en 1958. Al igual que otras comunidades del delta del Níger, tras décadas de explotación todo lo que les aportó el petróleo a los Ogoni es pobreza y hambre provocadas por los daños ecológicos en el suelo y las pesquerías. A la protesta Shell respondió con el contubernio con las corruptelas y la represión. La foto es de unos niños cargando agua y al fondo las llamaradas de escapes de petróleo inflamados.

Esta es la esencia de lavado verde. Mantener a raya a tus adversarios con hábil retórica, pero no pagar el precio de tus desmanes.

Las contradicciones entre los departamentos de imagen y el resto deben ser de órdago en Shell. En Inglaterra Shell se retiraba en mayo 2008 del "London Array", un macro proyecto de campo de molinos de viento. Mucho greenwash pero habran de ser los impuestos y no los beneficios de las petroleras los que carguen con los gastos de reparar sus destrozos y del desarrollo de energías renovables.

El 13 de febrero de 2004 la Comisión de Valores de EEUU (SEC) inició una acción judicial en contra de la Shell, y también en contra de los auditores de Shell, KPMG y PwC NV Reino Unido. El litigio surgió de una exageración fraudulenta de la reserva probada de hidrocarburos por Shell en un formulario presentado a la Comisión de Bolsas de Valores. La SEC declaró que Shell había violado el derecho de los Estados Unidos mediante la emisión de "falsas y engañosas estimaciones acerca de sus reservas". Shell acabó pagando $ 120 millones de multa mientras sus acciones se desplomaban pillando a los incautos que creyeron en sus fabulosas reservas.

Shell junto con BP y Chevron son las empresas petroleras con la más engañosa publicidad ambiental en el mundo. Shell es capaz de afirmar sin pestañear que "el año pasado, hemos renovado nuestro compromiso, no sólo para cumplir los objetivos de Kioto para reducir las emisiones de gases de invernadero, sino para superarlos". Toma! Eso lo dice una corporación que no solo produce enormes cantidades de combustibles de efecto invernadero sino que para producirlos en sus refinerías genera ella sola emisiones de CO2 superiores a las de muchos países, y es miembro de American Petroleum Institute y de Business Roundtable (ambos organismos rematadamente contrarios al Protocolo de Kyoto).
Una web que sigue de cerca sus actividades: http://royaldutchshellplc.com/


Los premios al greenwash


CorpWatch (http://www.corpwatch.org/) otorga cada dos meses el premio Greenwash a la empresa que ponga más dinero, tiempo y energía en campañas de relaciones públicas destinadas a la promoción de su imagen medioambiental en comparación a lo que gasta en realidad para proteger el medio ambiente. Las nominaciones para estos premios provienen de su audiencia.
Junto con Pro Natura, la filial suiza de Amigos de la Tierra, la Declaración de Berna organiza anualmente una contra-evento llamado el Public Eye (Ojo Público) sobre Davos, donde cualquier persona puede votar para clasificar las empresas con peor reputación.

La ratio a maximizar para obtener el premio greenwash de Public Eye es: $ en publicidad engañosa/ $ en protección medioambiental

Este año 2008 los votantes Public Eye señalaron Areva, una multinacional francesa que ha extraido uranio durante 40 años en Níger, una excolonia francesa. Sospechas fundadas de muertes entre los trabajadores, causadas por el polvo y la contaminación radiactiva de aguas subterráneas. Los mineros no reciben información adecuada sobre los riesgos para la salud de almacenamiento al aire libre de materiales radiactivos. Los activistas afirman que la empresa evade el pago de tratamiento médico a los trabajadores. Afirman que el hospital de la empresa emite falsos diagnósticos de los trabajadores enfermos, y firma certificados de defunción por SIDA cuando los trabajadores mueren de cáncer.

En Europa también pueden ganar concursos. Se trata de los "Worst EU Lobbying Awards": En 2008 el premio fue para el Malaysian Palm Oil Council, UNICA (barones del azucar brasileño) y Abengoa Bioenergy (biofuel) por información maliciosa y greenwash descarado.

El floreciente negocio del greenwash


Si hay una demanda pronto aparece una oferta. La demanda de imagen green no ha hecho más que crecer desde los años 90. Muchas agencias de relaciones públicas y de publicidad se han especializado en servicios de greenwash como es el caso de TWBA, Chiat\Day, BDDP, GGT (filiales de Omnicom Group), Ogilvy, RKCR/Y&R , y además ha surgido una ámplia gama de nuevos negocios que ofrecen variados tipos de servicios a los consumidores de greenwash como son las compañías proveedoras de Carbon Offsets y los fondos de inversión ético-verdes.

Offset Carbon Providers



(proveedores de compensaciones por el CO2 emitido, instrumentos financieros relacionados con los mercados del carbón)

La nueva mercancía en juego es el sentido de culpabilidad del emisor de gases invernadero. Evaluan las emisiones del cliente mediante una tabla: Recorrer 2.000 millas en avión = 1 Tm de CO2; Conducir un coche deportivo 1.350 millas = 1 Tm de CO2; Consumo medio de calefacción de tu casa durante 60 días = 1 Tm CO2; ...

Ofrecen una compensación (Offset) equivalente: Proteger 4 acres de selva; plantar 1 acre con acácias, sustituir 500 bombillas tradicionales por bombillas fluorescentes de bajo consumo, ... y a cobrar. Tu contaminas y tienes mala conciencia. Yo te vendo una compensación (carbon offset). Y ya tenemos constituido un nuevo mercado en expansión, dados los tiempos que corren.
Las previsiones apuntan a una cifra de negocio que puede superar los 3.000 millones de € para el 2.010.
Uno solo tiene que hacer clic y pagar el precio asignado para que el "experto" se ponga en acción.

Algunas de las compañías de offsets:

. Sustainable Travel International (Boulder, Colorado, USA) Asevera que haber contratado por cerca de 6 millones de toneladas de CO2 para el período 2007-2012.
. CO2 balance (Somerset, UK) A apoyado 3 proyectos de eficiencia energética en África y 3 proyectos de reforestación en U.K. y un en Francia.
. Climate Trust (Portland, Oregon;USA) Asevera que ha formalizado transacciones por casi 2 millones de toneladas de CO2 de offsets.
. Climate Care (Oxford, UK) La compañía ha vendido mas de 350.000 toneladas de offsets, el 20% en proyectos de reforestación.

Fondos éticos


En la misma línea se han creado Fondos de Inversión Éticos (SRI Social Responsible Investment). En el Reino Unido los más importantes son: Fondo Júpiter un veterano Fondo de inversión ecológico; HSBC, que cuenta con un Fondo para el cambio climático; Allianz con su Global EcoTrends Fund; el Fondo de Schroders Global Climate Change; el F&C’s Global Climate Opportunities Fund, y muchos otros.

Pero los inversores que imaginan que sus fondos éticos están salvando el planeta, o que sus fondos verdes son gestionados bajo principios socialmente responsables puede ser que necesite pensárselo de nuevo.

Los gestores de estos fondos filtran actividades que sus inversores consideran poco éticas o nocivas (fabricación de armamento, tabaqueras, ...) pero en el paquete cuelan sociedades más que dudosas como, mira por donde, Shell o BP, dado que su departamento de greenwash las coloca entre las principales empresas invirtiendo en recursos renovables.

Por cierto que las credenciales medioambientales de BP y su reputación se rompieron recientemente en pedazos por las filtraciones de oleoductos en Alaska debido a casos de negligencia grave por BP en su diseño, construcción y mantenimiento.

De hecho el requisito de "rentabilidad" que ha de producir el fondo verde implica que el paquete se componga de diversos tramos: un 75% para corporaciones sin demasiadas consideraciones medioambientales, un 15% en empresas que adoptan prácticas medioambientales y solo un 10% en compañías que fabrican o producen servicios medioambientales. En fin Profits & Principles como le gustan a Shell.

¿La inversió ética?: índices bursátiles socialmente sostenibles


Rizando el rizo, lo último en greenwashing son los “índices bursátiles socialmente sostenibles” que cotizan en las grandes bolsas del planeta ( el Dow Jones Sustainability Index World – DJSIWorld – con más de 300 valores, entre los cuales, como no, Sell y BP, o el Financial Times Stock Exchange - FTSE4Good – y en España estaba previsto para marzo 2008 el FTSE4Good IBEX.
El inversor con remordimientos encuentra un surtido adecuado a su inversión responsable. De Los ejecutivos de las corporaciones “tomaran nota” de las preocupaciones éticas de sus inversores. Con ello bastará y sobrará - libre mercado impone - para que se comporten de forma social y medioambientalmente sostenibles. Pero como la rentabilidad impone, los índices se muestran bastante daltónicos a la hora de seleccionar las corporaciones que los integran.

Link: Fiona Harvey, Environment Correspondent, Financial TimesPublished: Feb 04, 2008

Variantes del greenwash



Greentosh

Pasarse cantidad: Hay empresas químicas que pretenden fabricar plaguicidas amigables con el medio ambiente. Compañías de fabricación de armamento que proclaman que están poniendo menos plomo en los misiles y las bombas para reducir la contaminación.

Bluewash

  • .Permitir a algunas de las más poderosas multinacionales envolverse en la bandera azul de la ONU sin que implique ningún cambio en su conducta. (New York Times)
  • Esfuerzo por parte de las grandes corporaciones para aparecer como parte de la comunidad humanitaria gracias a su voluntaria asociación con la ONU pero manteniendo sus actuales niveles de opacidad. (CorpWatch)

Deep Greenwash

Greenwash profundo se refiere al esfuerzo político de las grandes corporaciones a base de relaciones públicas y puras prácticas de lobbying para evitar controles o regulaciones sobre su comportamiento y operatoria. Fue en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro donde se perpetró esta nueva maniobra estratégica: las multinacionales se presentaron como aliadas en la lucha para salvar el planeta. Las multinacionales entendían los problemas del mundo y se habían puesto a la labor para solucionarlos. Evidentemente esta toma de conciencia implicaba la futilidad de la institución de controles o regulaciones sobre su actuación. Además con una masiva campaña de relaciones pública y puro lobbying consiguieron que las referencias a control sobre las multinacionales fueran excluidas de los textos y consideraciones finales de la conferencia.

Ethical marketing

Cuando el greenwash hace aguas algunas corporaciones se están pasando al marketing ético. Wal-Mart, P&G, UNILEVER, TESCO, CO-OP, M&S han contratado ya a expertos en esta especialidad. Pepsi-Cola se a apuntado a apoyar el Matt Damon’s H2O Africa project, mientras que Coca-Cola colabora en proyectos del WWF.

Reputation management.

Se trata de empresas especializadas de Relaciones Públicas como Burson-Marsteller que viven de asesorar a las multinacionales para mejorar su reputación medioambiental.

Propuesta de Friends of the Earth


Corporate accountability (Responsabilidad de las Corporaciones) De la cual Sehll y Cia. no quieren oír ni hablar.

Una propuesta sobre Responsabilidad y rendimiento de cuentas de las grandes Corporaciones a presentar en la Cumbre de la Tierra de Johannesburg por Friends of the Earth International:

. Requerimientos de información sobre el impacto social y medioambiental de su operatoria.

. La consulta previa con las comunidades afectadas, incluidas las evaluaciones de impacto ambiental y el acceso a la información.

. Ampliación de la responsabilidad a los directores de las empresas por las infracciones de las leyes ambientales y sociales, responsabilidad de las sociedades por la violación de las leyes o acuerdos internacionales.

. Derechos procesales para los ciudadanos, en particular el acceso para las personas afectadas en cualquier lugar del mundo a proseguir el litigio contra las corporaciones acusadas, una disposición para el cuestionamiento legal a las decisiones de la empresa por parte de los accionistas, y un mecanismo legal de ayuda para proporcionar fondos públicos para apoyar a estas acciones.

. Los derechos de la comunidad afectada sobre los recursos, incluidos los derechos de propiedad comunitarios de los pueblos indígenas, como los bosques, la pesca y los minerales, el derecho de veto sobre los proyectos de desarrollo y contra el desplazamiento y el derecho a una indemnización por los recursos expropiados por las empresas.

. Sanciones contra las empresas que violen estos derechos, por ejemplo la suspensión de cotización, multas y(en casos extremos) descartelizar la corporación o retirada de la condición de sociedad de responsabilidad limitada.

Desde luego este tipo de códigos levantan ampollas y sarpullidos en el foro de Davos, en el American Petroleum Institute, en el Business Roundtable (ambos a matar con el Protocolo de Kyoto) y otros organismos controlados o infiltrados por las multinacionales.

5/3/08

Ética empresarial neoliberal

MBA = Master on Bussiness Administration = Mi Before Anyone

Lola Galán: El País 02/03/08: "Desde hace dos semanas, los teléfonos de los consultores de las distintas entidades con sede en Liechtenstein no dejan de sonar. Al otro lado de la línea hay siempre clientes temerosos de que la privacidad pueda ser vulnerada."

Walden Bello: Crisis capitalista y crimen corporativo. 2002: "Al final, la perspicacia comercial se redujo a deducir cuándo vender, tomar el dinero, y correr ... y evitar el enjuiciamiento"

Paul Graham: "hacer dinero es una habilidad muy especializada"

Las grandes corporaciones tienen un departamento de ética, tienen un credo ético y pagan a empresas especialistas en ética empresarial para que diseñen los códigos más adecuados a su operativa. Las éticas corporativas (la mafia siciliana, la camorra napolitana, las organizaciones paramilitares y también las bandas callejeras tienen sus códigos éticos) son necesarias para desarrollar una serie de valores, justificaciones, códigos de comportamiento y reflejos automáticos entre sus miembros para que sus actuaciones resulten predecibles y ajustables y fortalecer de esta manera el conjunto de la corporación.

Si los empresarios "menos éticos" (en términos de explotación, polución, evasión ...) consiguen aumentar su cuota de mercado, se genera una "dinámica de Gresham" por la que las éticas perversas desplazan a las buenas éticas de la producción. El dogma económico neo-clásico se convierte en intensamente criminogénico.

A medida que el sistema entra en su fase terminal "criminal-capitalista", su "ética" tiene cada vez más puntos en común con los códigos "éticos" del crimen organizado. Ambos comparten elementos clave para su funcionamiento como son la opacidad, los paraísos fiscales, la manipulación contable y la adicción maniática al juego y a la desregulación.

La ética empresarial y las escuelas de negocios


La ética empresarial se enseña en las universidades de negocios y se pueden realizar masters en la materia. Los profesores explican los beneficios que tiene la ética en los negocios. La entrada "business ethics and compliance", en Google registra 185.000 sitios. Pero las actuaciones de los CEOs de las grandes corporaciones a veces no resultan tan predecibles y ajustadas a los códigos que publican o a los cursos en liderazgo moral que lucen en sus currículums, y sus conductas obedecen a menudo a interpretaciones bastante laxas de los mismos.

Pero lo cierto es que las millonarias indemnizaciones para capitanes que dejan barcos en zozobra, maniobras de dudoso decoro a la hora de vender acciones y poner a buen recaudo el capital propio, tráfico de influencias, uso de información privilegiada, autoasignaciones millonarias en stock-options, cuentas en paraísos fiscales... encajan a la perfección en los códigos éticos consustanciales a la operatoria actual de la multinacionales. Las siglas MBA que lucen los agresivos ejecutivos han alcanzado su verdadero significando con la crisis: "Me Before Anyone".

Las escuelas de negocios aducen que se trata de casos individuales. Sin embargo existe un feed back constante entre el "inmaculado" mundo académico y la truculenta industria financiera. La contaminación de los estudios MBA por parte de Wall Street es el resultado más evidente de la nueva ética empresarial. Muchos docentes combinan sus cátedras con remunerados puestos en consejos de administración o gubernamentales. Martin Feldstein, profesor de economía de Harvard, había asesorado a R. Reagan y era un ejecutivo de AIG. Laura Tyson, docente en Berkeley, dirigió la política desreguladora de Clinton para luego sacar tajada trabajando para Morgan Stanley. Larry Summers, la misma encarnación de los superderivados financieros, el organizador del saqueo de Rusia, asesor de varios fondos hedge, es el presidente de Harvard.

En 2006, un fuerte olor a podrido se desprendía de las finanzas islandesas. El banco Danske de Copenhangen describió a Islandia como una economía geyser a punto de explotar. Pero para el neoliberalismo la información es algo a privatizar. La Cámara de Comercio islandesa encargó sendos informes a Frederic Mishkin, renombrado economista de la Columbia Business School (124.000 € por el estudio) y a Richard Portes de la London Business School, que confirmaron entusiásticamente los sólidos fundamentos de la buena salud de la banca islandesa. El economista neoliberal Arthur Laffer afirmó sin cortarse un pelo que "la economía islandesa debería ser un modelo para el mundo".

Las éticas mordidas de los CEOs


Mientras millones de familias se quedan sin casa y sin retiro a causa de una crisis financiera que va a engullir billones de dólares, diez CEOs norteamericanos se embolsaron según Forbes más de 100 millones de $ cada uno en 2006, mientras que los CEOs de las grandes corporaciones USA se embolsaron en de media 14.2 millones de $ cada uno en 2007.

Los CEO españoles no se quedan a la zaga, En el Banco Santander, sus 23 directivos ganaron de media más de tres millones de euros, frente a una retribución de menos de 50.000 euros para la plantilla del banco.

Ganan tanto que aunque se esfuercen en gastar no pueden impedir que sus fortunas sigan creciendo y creciendo. Larry Ellison, CEO de Oracle, tendría que gastar más de 183.000 $ /hora para evitar que creciera su fortuna.

Lee Raymond, CEO de ExonMobil, una de las petroleras que más contribuye al cambio climático, líder en polución medioambiental y en prácticas de greenwash, ganó una media de 145.000 $ al día durante los últimos 15 años.

Mientras los ministerios y secretarías de economía claman contra las subidas salariales para luchar contra la crisis y la inflación, Rex Tillerson, otro CEO de Exon tiene un salario asignado para 2008 de 21.7 millones de $, un 18% superior al del año pasado.

M. Charles Prince, patrón de Citigroup, el gigante bancario que va de reflotamiento en reflotamiento, se embolsó un bonus (plus de productividad) en noviembre de 2007 de 12,5 millones de $. En fin, le habían penalizado respecto al bonus del año anterior que había sido de 13,8 millones.

Remuneraciones y "performances"


¿Son tan valiosos los servicios de estos CEOs para justificar tales remuneraciones? ¿Para justificar los "paracaídas dorados" que negocian antes de su incorporación?

Pues si. Según la ética empresarial, las remuneraciones están en función de las "performances" que obtienen las compañías y reflejan las realidades de un mercado muy competitivo.

Tomemos el caso de Yahoo. En 2006 había perdido el 35% del valor de sus acciones (20.000 millones de pérdida de valor efectivo) y en cambio, el CEO Terry Semel se había embolsado 71,7 millones de dólares (el doble que cualquier otro CEO de Silicon Valley) además de un acumulado de 450 millones en stock options desde 2001. Ante las críticas de los accionistas en la Junta de 12 de junio de 2006, Semel defendió su punto de vista ético: " Yahoo ha conseguido una fuerte posición competitiva y estamos mejor posicionados que nunca". O sea que las "performances" se pueden entender más bien en un sentido amplio, no solo en términos de beneficios.

Aunque Citigroup registrara una caida del 57% en los beneficios del último trimestre de 2007, Charles Prince se retiró de la presidencia en noviembre con un "rescate real" de 25 millones de $.

Los accionistas de Wal-Mart en una resolución presentada en el miting anual (2006) de la empresa preguntaban porqué los cinco CEOs principales (0,000003 % de trabajadores de la empresa) se embolsaban el 18.2 % del total de stock options que distribuía la firma cada año. Respuesta de Walt Mart: "Nuestros asociados saben que en la cultura Wal Mart se valora la igualdad de oportunidad" ... "Los asociados deberían estar orgullosos de que sus CEOs, algunos de los cuales empezaron como managers en la división de camiones y estan con la compañía desde hace 28 años, sean tan bien retribuidos"

No se trata de un turbio panorama aunque cause indignación en momentos en que las empresas claman a estrecharse el cinturón en aras de enfrentar la recesión. La ética empresarial es verdaderamente sublime en cuanto a explicaciones.

Angelo Mozilo, director de Countrywide Financial, el banco que más hipotecas subprime ha prestado, obtuvo más de 270 millones de $ por la venta de sus acciones unos meses antes de la crisis y de que su banco entrara en la UVI. Su ética se mantiene inmaculada. En mayo de 2007 se había quejado ante los accionistas recelosos : "solo" se había embolsado 285 millones de $ cuando su compañía figuraba en el puesto nº 12 a nivel nacional en cuanto a obtención de beneficios, es decir, gracias a su sentido ético no se había embolsado más. Antes de partir, dejando a su empresa y acreedores en la estacada, aún se embolsó un paracaídas pactado de 66 millones de $.

En un e-mail a John England, consejero financiero de fortunas, Mozilo se quejaba "Los directivos estamos sometidos a enorme presión por la prensa izquierdista anti-corporaciones y los envidiosos líderes sindicales y los llamados "CEO Comp Watchers""

Otro caso de "performances" y ética es el James Cayne, CEO de Bear Stearns, que, mira por donde, resultó el principal beneficiario de la operación de salvamento (bailout) organizada por la FED via JP Morgan Chase. Un día después de la venta del banco de inversiones, James vendió todas sus acciones de Bear Stearns (el 6% del total de la firma) a 10,84 $/acción, embolsándose unos beneficios de 61,3 millones de $.

Washington Mutual, la caja de ahorros más importante de América, que hace aguas por todos lados tras la fusión del iceberg sup-prime y que necesitó una infusión de 7.000 millones de $ por parte de diversos fondos de inversión para seguir a flote, ha asignado a su principal CEO, Kerry Killinger, para el 2008 un salario de 1 millón de $ y un paquete de stock options por valor de 13 millones de $.

Como se miden la "performance" los CEOs


Como los mismos CEOs son parte en la medición de la "performance" se las ingenian muy bien para que cuadren con sus altas remuneraciones.

Algunos ejemplos para "inflar" performances:

. La empresa compra sus propias acciones (BuyBacks) para elevar artificialmente las ganancias por título. (IBM autorizó 15.000 millones en BuyBacks durante la primavera del 2007, con lo que al disminuir el nº de títulos a repartir, los benefios por título aumentaron, justificando aumentos significativos en las remuneraciones de los CEOs.)

. Channel Stuffing: Si la empresa mide la "performance" según el aumento de la cifra de ventas, se pueden trucar estas cifras. Bristo-Myers Sqibb infló sus ventas dando a sus clientes incentivos para que compraran por encima de sus necesidades con la posibilidad de devolver el género en caso de no poder venderlo. Cuando finalmente devolvieron el género los CEOs ya se habían embolsado cuantiosas prebendas ligadas a las performance.

. Option Expensing: Si la performance se relaciona con los márgenes de beneficio después de deducir gastos e impuestos, las compañías optan por pagar a sus CEOs menos salarios (gastos) y más stock options, dado que según la legislación USA la asignación de stock options desgrava por encima del coste de emitirlas. Es decir, pagar más a los CEOs desgrava y por tanto aumenta el margen de beneficio.

Una vez elevadas las "mordidas" a los niveles actuales, las compañías defienden las altas remuneraciones por el peligro de que otras compañías atraigan con remuneraciones aún más elevadas a los CEOs más cualificados. Citigroup registró en 2007 unas pérdidas relacionadas con su exposición a la sub-prime de 20.400 millones de $ y en 2008 las cosas apuntan aun peor.

En la junta general de abril 2008, en la sala de baile del Hotel Hilton de Nueva York, más de mil accionistas se tiraban de los pelos por la marcha del negocio y cuestionaban los 42 millones de $ del finiquito del jefe financiero Gary Crittenden más una prima (bonus) de 12 millones, el director de la empresa, Vikram Pandit no se cortaba lo más mínimo aduciendo que "Citigroup opera en un ambiente competitivo que requiere pagar bien para retener el staff". El pitorreo fue de órdago y un airado accionista agarró un micrófono de ambiente que clamó en toda la sala: "¿Donde vas a conseguir un trabajo si no haces nada para ganarte el sueldo y pretendes que te paguen por adelantado?... En Citigrup".

Ética empresarial y paraísos fiscales


La ética empresarial se asemeja tanto a la de la piratería que si se acabara con sus dorados paraísos fiscales se acabaría con la piratería.
Los paraísos fiscales constituyen el pilar fundamental de la deriva capitalista de los últimos 30 años. Sin ellos el "sistema" se derrumbaría.

Existe una relación consustancial entre "ética empresarial", despidos masivos, fraude, corrupción, evasión fiscal por una parte y paraísos fiscales por otra. Enron tenía un departamento "fiscal" que en los documentos internos estaba catalogado como "centro de beneficios". La ética de Enron era inmaculada. Gracias a la desregulación, a las stock options y a las Islas Cayman, Liechtenstein, Turks y Caicos, Enron podía declarar ganancias a sus inversores y simultáneamente pérdidas al fisco. Así lo hizo durante los últimos 4 años de su ética trayectoria.

El "affaire Henry" (por el nombre del insider de LGT que "robó" y vendió los DVD con las listas de más de 1400 defraudadores entre los cuales 600 alemanes) fue un botón de muestra de esta relación: mientras en Alemania se producían despidos masivos (Siemens, General Motors, Nokia, BMW, ...) resulta que Klaus Zumwinkel que goza de un retiro dorado de 20.000.000 €, tenía abiertas algunas "fundaciones" en Leichtenstein para evadir impuestos.

En buena hora la labor de los insiders y los periodistas de investigación. CLEARSTREAM, Leichtenstein, EUROCLEAR, Luxemburgo... no sueltan prenda hasta que un insider se decide a sacar el CD de datos o un Denis Robert se atreve a publicarlo. Los gobiernos y la Unión Europea tendrían que legislar para protegerlos (¿sistemas de protección de testimonios financieros?) frente a las represalias judiciales de las empresas o las represalias criminales de las mafias a sueldo de empresarios éticos.

¿Y que hacen? La Comisión Europea está recomendando abiertamente "precaución" y "mesura" en las investigaciones en curso sobre Liechtenstein para que ... en marzo o abril ya nadie se acuerde y a otra cosa mariposa.

¿Pero quien integra la comisión? Salir de los consejos de administración de las corporaciones y entrar en organismos internacionales o viceversa es el deporte de moda. Hoy por ti, mañana por mi. La ética actual de los negocios es semejante a la de la camorra. Si te pillan te ayudaremos a salir cuanto antes.

Como los banco ayudan a sacar los fondos hacia los paraísos fiscales


¿Y los bancos?

Hoy ya no hace falta pasar la frontera con maletas llenas de billetes. La evasión a Liechtenstein se hace, según Eduard Güroff, fiscal antifraude aleman, mediante simples transferencias. "Un banco, por ejemplo, junta en una cuenta 10 millones de euros de varios clientes en Alemania y los manda a Liechtenstein como si fueran propios, sin nombres. Meses después, envía una nota aclarando de quién es cada parte. El banco de Liechtenstein crea entonces una fundación para cada cliente. Como sólo el banco y el cliente saben de quién es la fundación, el sistema es fácil, limpio y opaco al fisco".

Liechtenstein tiene 35.000 habitantes y más de 50.000 fundaciones (stieftungen). La fundación no es una persona física y por tanto queda al margen de la laxa directiva de la UE que exige controles "sólo" sobre los depósitos privados en los paraísos fiscales.

Esos oasis fiscales constituyen un mecanismo central del sistema financiero internacional y el andamiaje necesario para la operativa de los bancos de negocios, fondos de inversiones, fondos hedge, fondos private equity, y toda la amalgama de productos financieros de diseño, y para el succionamiento de la riqueza global para ponerla en manos de una ínfima minoría. Además, sus legislaciones pro-mafia operan como lastre sobre las regulaciones sobre movimientos de capitales y la imposición sobre los mismos del resto del mundo. Son, en definitiva, los "sostenes de la economía financiera mundial."

La ética empresarial y  el juego


El Poker es extremadamente popular en Wall Street. Alan Shoonmaker que impartía "management development" en Merrill Lynch, escribe en su libro "Poker winners are different" que "los ganadores deben hacer todo lo que las normativas y normas éticas permitan para maximizar sus beneficios"

John Paulson es un exponente de la ética financiera imperante. Formó equipo con Goldman  Sachs en el doble juego de CDOs y CDSs. Empaquetaban hipotecas buenas con un buen fardo de hipotecas subprime (CDOs) que vendían etiquetados como productos de calidad por las agencias privadas de rating y compraban al mismo tiempo CDSs. Cuando estalló la crisis en 2008, Paulson se vendió el montón de CDSs (aseguran los CDOs en caso de impago) que había adquirido en 2007 a precio de ganga. Total recolectado a costa de las pérdidas de otros: 3.700 millones de $.

Lo de Paulson era la norma en Wall Street. Citigroup vendió en 2007 a sus clientes ingentes paquetes MBSs (hipotecas titulizadas) a sabiendas de su contenido subprime, al tiempo que apostaba por su deterioro comprando CDSs. En una de estas jugadas (el juego duró más de un año), mientras los inversores perdían 700 millones de $, Citigroup se embolsaba 160 millones.

Petición a la Comisión Europea contra la desreglamentación financiera


Especulación y crisis: ¡Basta ya! (Petición a la Comisión Europea)

"Las finanzas desreglamentadas destruyen las sociedades. Silenciosamente, día a día, cuando los accionistas presionan a las empresas, es decir a los asalariados, para sacar mayor rentabilidad, tanto en el Norte como en el Sur. Montando un gran espectáculo y alboroto en las crisis agudas en las que se revelan brutalmente los incréíbles excesos de la codicia especulativa y su repercusión sobre la actividad y el empleo. Paro, precarización, crecimiento de las desigualdades: los asalariados y los más pobres están condenados a pagar sea los gastos producidos por la especulación sea los inconvenientes que se derivan del crac subsiguiente.

Desde hace dos decenios el camino de las finanzas mundiales no ha sido mas que una cadena de crisis: 1987, crac de la bolsa; 1990, crisis inmobiliaria en EEUU, en Europa y en Japón; 1994, crac de obligaciones americano; 1997 y 1998, crisis financiera internacional; 2000-02, crac de Internet; 2007-2008 finalmente, crisis inmobiliaria y quizá crisis financiera global.

¿Por qué tal repetición? Porque todas las trabas a la circulación de capitales y a la “innovación” financiera han sido abolidas. En cuanto a los bancos centrales que han dejado inflar la burbuja, no tienen otra salida que ir en ayuda de los bancos y de los fondos especulativos sin liquidez. No esperaremos la próxima crisis sin hacer nada y no soportaremos más tiempo las tremendas desigualdades que las finanzas del mercado propician. Ya que la inestabilidad es intrínseca a la desreglamentación financiera,¿cómo las ridículas llamadas a la “transparencia” y a la “moralización” podrían cambiar algo e impedir que las mismas causas, de nuevo, produjeran los mismos efectos? Acabar con ello supone intervenir en el corazón del “juego”, es decir transformar radicalmente las estructuras. Ahora bien, en el seno de la Unión Europea, cualquier transformación choca con la inverosímil protección que los tratados han creído conveniente conceder al capital financiero.

Es por lo que nosotros, ciudadanos europeos, pedimos la abolición del artículo 56 del Tratado de Lisboa, que, prohibiendo toda restricción a sus movimientos, ofrece al capital financiero las condiciones para una dominación aplastante sobre la sociedad. Pedimos igualmente que sea restringida la “libertad de establecimiento” (art. 48) que da la oportunidad al capital de colocarse allí donde las condiciones le sean más favorables, y permitiría aquí a las instituciones financieras encontrar asilo en la City de Londres o en cualquier otra parte.

Si por “libertad” tenemos que entender la de los poderes dominantes, encarnados hoy en día por las finanzas, para avasallar al resto de la sociedad, decimos inmediatamente que no la queremos. Preferimos la libertad de los pueblos para vivir fuera de la servidumbre de la rentabilidad financiera."

Ética empresarial en Alemania


En Alemania que, para compensar sus reiterados déficit presupuestarios superiores al 3 % del PIB, ha sufrido durante varios largos años un duro programa gubernamental de recortes de prestaciones sociales y de reducción de los ingresos de su población asalariada, ante la evidencia de sus élites eludiendo descaradamente el pago de los impuestos, se ha empezado a cuestionar la ética empresarial.
Märkische Oderzeitung, de Frankurt del Oder 15/02/08:
"Si se comprueba que el éjecutivo reformador, cuya capacidad de influencia en la política era notoria, en realidad cometió el delito de evasión fiscal, ello resultaría un severo golpe para la élite económica de Alemania. A causa de la voraz ambición de ganancias en el mundo globalizado, los reproches que vagabundean con cada desempleado alemán respecto de la falta de escrúpulos de los altos ejecutivos encuentran nuevo y rico alimento. Este caso debe significar el fin de la carrera de Zumwinkel, tanto como reformador al frente del consorcio postal como en la jefatura del Consejo de Vigilancia de la Deutsche Telekom."

Tagesspiegel 15/02/08:
"Lo que se necesita son empresarios responsables que tanto en lo profesional como en lo privado se comporten sin mancha alguna. Eso lo menos que puede esperarse cuando se contemplan las horrendas sumas salariales que devengan los directivos actuales. Pero ahora sucede todo lo contrario. El Estado se ve obligado a salvar a bancos cuyos directivos han fracasasdo. Las ganancias se privatizan, las pérdidas se socializan, y los gerentes no se enfrentan a un temor mayor que el de someterse a una pausa en sus lucrativas carreras. Algo está podrido en el Estado alemán. Pese a todos los códigos de responsabilidad corporativa se ha llegado a establecer una clase de moderno feudalismo que daña a los entes públicos. Es tiempo de realizar una gran limpia. Se necesita mayor transparencia del sistema, pero sobre todo una mayor credibilidad en quienes lo componen"

Stuttgarter Zeitung 15/02/08
"Vienen tiempos críticos para los ejecutivos de empresa, pues su integridad se pone en duda. Y aquí, la Alemania corporativa tiene un gran problema de imagen. Primero fueron las revelaciones sobre servicios de prostitución cargados a la cuenta del consorcio Voklswagen; luego, los agitados casos de corrupción en Siemens que costaron millones de euros y también el pretigio a esa empresa. Ahora, posiblemente, a esa lista negra se sume el multimillonario Klaus Zumwinkel. En una época en la cual se discute intensamente sobre la distribución del bienestar y la omnipresente tijera sobre el poder adquisitivo general, esto aleja aún más a los dirigentes económicos y a las élites de los ciudadanos. Así se alimenta la visión común de ‘los de arriba y los de abajo'."

Kölner Stadt Anzeiger 15/02/08
"En efecto, en el caso de Zumwinkel debe aplicarse la presunción de inocencia. Pero, ¿qué significa esto? Las imágenes con la acción concertada en la residencia del jefe postal en el acaudalado barrio de Marienburg permanecerán en la memoria mucho más que cualquier principio jurídico. La imagen del ejecutivo ha sufrido ya manchas oscuras sin que importe cómo acabará el proceso en los tribunales. Quizá Liechtenstein –donde Zumwinkel habría aparcado millones de euros- ha perdido su aura de paraíso para los pecadores fiscales desde que que los empleados bancarios buscaron extorsionar a clientes extranjeros, amenazándolos de revelar información confidencial. ¿Fue ése el caso de Zumwinkel? Lo dicho: por el momento, se impone aplicar la presunción de inocencia."

Berliner Zeitung 15/02/08
"Cada ser humano tiene la prerrogativa de ponerse metas en la vida; y cuando éstas consisten en acumular fortunas, es cosa de su absoluta competencia Pero nuestros dirigentes económicos también son ciudadanos. Y esto significa adoptar responsabilidades por otros en la medida de los propios medios. La radical pérdida de respeto que la élite financiera de nuestro país ha demostrado en los últimos años cómo este respeto ha sido desmantelado con altanería notable. Quizá algunos puedan darse el lujo de ser repudiados por las masas. Pero la economía en general comprobará que sepulta el fundamento de su éxito cuando éste se deslegitima abiertamente a manos de sus propios dirigentes"

Links:

Wharton: Ética empresarial